De voorstellen van Solidaris om ereloonsupplementen te plafonneren en zelfs tarieven op niet-terugbetaalde prestaties te beperken, worden voorgesteld als sociale maatregelen voor meer betaalbare zorg. Maar in werkelijkheid willen de mutualiteiten vooral hun eigen financiële belangen veiligstellen.
Die financiële belangen van de mutualiteiten zijn overduidelijk: hoe minder ze aan hun leden moeten uitkeren via hun hospitalisatieverzekeringen, hoe meer ze besparen. Een analyse van De Specialist en Medi-Sfeer op basis van gegevens van het Intermutualistisch Agentschap (IMA) toont aan dat de jaarlijkse besparing voor de mutualiteiten kan oplopen tot 100 miljoen euro.
De hospitalisatieverzekeringen die de ziekenfondsen aanbieden, dekken onder andere de ereloonsupplementen bij eenpersoonskamers. Volgens de IMA Ziekenhuisbarometer 2023 betaalden patiënten in dat jaar in totaal 1,51 miljard euro uit eigen zak voor supplementen en andere niet-vergoedbare kosten. Daarvan ging 697 miljoen euro, ofwel ongeveer 46%, naar ereloonsupplementen op vergoedbare medische erelonen. “In België wordt bij 19,9% van de klassieke ziekenhuisopnames een ereloonsupplement aangerekend,” valt te lezen in dezelfde Ziekenhuisbarometer.
De hospitalisatiepolissen van de drie grootste mutualiteiten dekken ereloonsupplementen als volgt: Hospitaalplan Plus (CM) tot 200%, KliniPlan Plus (Solidaris) en Hospitalia Plus (Helan) tot 300% van het RIZIV-tarief voor wie een eenpersoonskamer kiest én een voldoende uitgebreide polis heeft. De ziekenfondsen bieden ook andere, minder royale polissen aan, met een beperkte terugbetaling van supplementen, soms ook met een wachttijd en plafondbedragen.
Op de markt voor hospitalisatieverzekeringen hebben de ziekenfondsen een marktaandeel van 42%, tegenover 58% voor privéverzekeraars. Niet alle patiënten zijn dus verzekerd bij de ziekenfondsen, en niet elke polis dekt alle supplementen.
Op basis van het totaalbedrag aan ereloonsupplementen in 2023 (697 miljoen euro) en realistische aannames over dekking en gebruik, ramen we dat de ziekenfondsen 16% tot 25% daarvan terugbetalen via hun hospitalisatieverzekeringen. Dat komt neer op een jaarlijkse kost van 110 tot 175 miljoen euro. Worden deze supplementen bij wet geplafonneerd, zoals in het ontwerp van kaderwet van minister Vandenbroucke (max. 125% bij hospitalisatie, 25% ambulant), dan daalt deze kost aanzienlijk.
In De Tijd van 14 juni bevestigde Frank Vandenbroucke dat het gemiddelde supplement 106% bovenop het ereloon bedraagt. Stel dat ereloonsupplementen bij hospitalisatie wettelijk worden beperkt tot maximum 125%, dan blijft het huidige gemiddelde supplement van 106% voor klassieke opnames binnen de limiet.
Maar supplementen boven dat maximum van 125% zouden dalen en hoge pieken tot 300% zouden helemaal verdwijnen. De mutualiteiten zouden dus minder moeten terugbetalen, vooral bij de duurste dossiers. De potentiële besparing voor de mutualiteiten kan oplopen tot zo’n 100 miljoen euro per jaar.
Intussen pleit Solidaris nu ook voor maximumtarieven op niet-terugbetaalde zorg die buiten het RIZIV-kader valt, zolang er een vorm van tussenkomst is, bijvoorbeeld via een hospitalisatieverzekering. Ook die tarieven zouden volgens het socialistisch ziekenfonds onder een wettelijk maximum moeten vallen.
Verzet tegen hogere remgelden
Het verzet van de ziekenfondsen tegen hogere remgelden past in diezelfde logica. Zo betaalt Solidaris het remgeld voor consultaties bij geconventioneerde huisartsen volledig terug via de aanvullende verzekering die verplicht is voor alle leden.
Als de overheid de remgelden zou verhogen, zoals artsensyndicaten voorstellen, betekent dat een extra kost voor het ziekenfonds. Wanneer mutualiteiten pleiten voor toegankelijke en betaalbare zorg, is dat dus niet alleen in het belang van de patiënt, maar ook van hun eigen portefeuille.
> Mutualiteiten krijgen op twee jaar tijd 15% meer voor administratiekosten
Laatste reacties
johan vandenbossche
08 juli 2025Wat met de reserves van de mutualiteiten in vastgoed en belegingen ?
Zijn dergelijke reserves ook een kerntaak van de ziekenkas ??
Zij zijn tegen prestatie geneeskunde wat tot overconsumtie zou leiden. Maar de mutualiteiten innen per prestatie
en jagen dus zelf die prestatie geneeskunde aan !!
marc brosens
07 juli 2025De mutualiteiten zagen bij DKV en andere verzekeringsmaatschappijen dat er veel geld mee te verdienen viel. Dus begonnen zij ook met verzekeringen af te sluiten nadat de politiek hen daartoe groen licht gaf. Maar mutualiteiten zijn nog meer perfide dan dat: de kleine letters worden niet steeds goed uitgelegd zodat patiënten toch nog voor verassingen komen te staan, daar waar de andere maatschappijen wel meegaan. Mutualiteiten willen geld, véél geld en dat op de kap van het gewone volk. Dankzij hun politieke verwevenheid krijgen ze dat ook. Dat heeft een bepaalde term: corruptie.
Stefan ORIS
03 juli 2025Het ´Triumviraat´ in België is overduidelijk : moeder Rousseau:baas van Solidaris en notoir vroeger ´zitpenningverzamelaarster´
zoon Rousseau : voorzitter van de gekende partij
Gedelegeerde gepensensioneerde min. F VDB die naar de pijpen van de 2 eerstgenoemde danst...
Is dit België??
Wat zegt de NVA?
Lang leve de artsenstaking van 7 juli
Lutgard WAUTERS
03 juli 2025In antwoord op : Lieven Dedrye
Hier heb je het punt : besparen in de zorg is enkel mogelijk door die absurde aan ouderwets verzuilde mutualiteiten af te schaffen, zodat iedere Belg dezelfde voordelen geniet en niet die aan een C Rousseau's moeder en VD broucke (of is het Broeke of Broecke, want dat kalf heeft veel gezichten) vermengde belangen.
Er moet gecentraliseerd worden en onze politiekers moeten beseffen dat wij artsen heel goed weten, dat het gebrek aan durf van ultralinks tot ultrarechts ,enkel te maken heeft met hun eigen vetgespijsde portemonnee. Laat allemaal die politieke postjes eens de helft inleveren : ze zullen zich nog dikke villa's , extra dure vakanties, enz kunnen permitteren, Maar liever tonen ze, zoals Rik Torfs het in één van zijn tweets verwoordde, jaloers van een artsenhonorarium en gaan, vooral die bloedrode socialisten eens aan de werkmens tonen, hoe zij willen vechten om den dokteur zijn leven nog een hoopke onaangenamer te maken en hem zijn centen, waarvoor hij lang heeft moeten studeren en veel risico's moet nemen en verantwoordelijkheid en stress wil dragen, AF TE PAKKEN. Hoe is het mogelijk dat een minister die erin slaagde om iedereen op te roepen tot het verbranden van 's lands duur verdiende centen, thans zo laks is dat hij plooit voor Solidaris, Mde Rousseau en haar manneke??
Jp SANSEN
03 juli 2025Peter Backx;
"Solidaris biedt een volledige terugbetaling van het wettelijk remgeld voor ambulante raadplegingen en bezoeken bij een huisarts of specialist voor kinderen tot en met 11 jaar, met een kleine eigen bijdrage die afhankelijk is van het aantal consultaties per jaar."
Lieven Dedrye
03 juli 2025En wat levert het afschaffen van de mutualiteiten an sich op?
De problematiek van de ereloonsupplementen is een rand fenomeen waar de populistische media en de dictatuur altijd gretig gebruik van maken, gericht om de aandacht weg te leiden van het echte probleem. De ware problematiek waarom de artsen staking werd belegd. En duidelijk slaagt men er zelfs in om onder de artsen ook verwarring te zaaien... het einde is nog lang niet in zicht... de dupe? Zal niet de minister zijn met een royaal pensioen of ontslagvergoeding maar de patiënt....
Jp SANSEN
03 juli 2025Onduidelijkheden in het artikel.
- Hospitalia Plus is niet van Helan, dat een ziekenfonds is, maar van de Onafhankelijke Landsbond van mutualiteiten, waarvan Helan er één is.
- Lage remgelden zijn inderdaad een 'sociale' zaak om de toegang tot verzorging voor iedereen mogelijk te maken.
MAAR ... dat ook rijkeren slechts hetzelfde lage remgeld betalen als de armeren, is uitermate asociaal. De Overheid moet dit proportioneel corrigeren langs de inkomstenbelasting, wat 'technisch' geen moeilijkheid is, en de geïnde som daarvan overmaken aan de ZIV. Maar ja, wie de reglementen maakt, is niet arm, hé. Dus ...
- Dirk Dhollander maakt ook de correcte opmerking.
Dirk DHOLLANDER
03 juli 2025het klopt inderdaad dat alle hospitalisatieverzekeringen er voordeel uit halen als de ereloonsupplementen zouden afgetopt worden. Dat geldt zowel voor de hospitalisatieverzekeringen die de ziekenfondsen aanbieden als deze van de privé-verzekeringsmaatschappijen. Vraag is vooral wat er met die daardoor toegenomen reserve in die portefeuilles gebeurt. Het ziekenfonds kan die alleen maar benutten binnen het kader van de hospitalisatieverzekering vooral door uitbreiding van de risicodekking. Het toezicht daarop is scherp en kan niet scherp genoeg zijn. Voor de privé-verzekeringsmaatschappijen is dat misschien wel NIET het geval. Dus, of je nu vóór of tegen het begrenzen van de ereloonsupplementen bent ... het is wel belangrijk om dit dan toch bij te vermelden.
Jeroen Goudeseune
03 juli 2025Misschien erbij zeggen dat de privé verzekeraars stukken duurder zijn dan de ziekenfondsen.